不满3岁儿子,失踪,父母全国寻找,33年后,一家人团聚

杨海威

人在家中坐，锅从天上来。据红星新闻报道，今年7月，杭州的吴女士在快递点取快递时遭遇偷拍，并被拍摄者恶意造谣。流传的故事里，她是独自在家带孩子的“小富婆”，是两次主动勾引快递小哥偷情的“风骚少妇”。

引人遐想的“香艳剧情”瞬间发酵，身边的人都在议论。一时间，她的生活、工作大受影响，甚至还出现了抑郁状态。

就像所有的“开局一张图，其它全靠编”一样，造谣者郎某偷拍了一段吴女士取快递的视频，随后与何某分饰“快递小哥”与“女业主”身份，捏造了暧昧微信聊天内容，并将摄录的视频和聊天截图发至微信群，又被陶某转发，最终形成了网络裂变式传播。

↑左为被拍画面，右为捏造的聊天记录。红星视频截图

凭空虚构、添油加醋、捕风捉影、道听途说，就这么轻易地完成了对一个无辜者的造谣诽谤，让一个人进入了“社会性死亡”状态。

未经允许的偷拍，毫无根据的诽谤，其行为之卑劣，其影响之恶劣，早已越过道德的底线，构成了对法律的挑战。根据《治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的行为，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《民法典》第一千零二十四条也规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

不幸的是，吴女士因这口“锅”名誉受损身心受挫，还被公司劝退，找工作碰壁；庆幸的是，吴女士勇敢地站了出来，拿起法律武器，和造谣者“硬刚”到底。最终的结果是吴女士的胜利，造谣者面临惩罚，郎某和何某因诽谤他人被行政拘留9日。

但事情的处理也并不完全顺遂，比如只有陶某发微博道歉，其他造谣者却没有；吴女士提出和解，对方却拒绝赔偿，认为她“要求太过分”。

此次事件何其荒谬。但凡造谣者有点基本的同理心，懂点法，也不可能造成不可挽回的后果。而从造谣者事发时的漫不经心，和事发后的轻描淡写可以看出，这样隔靴搔痒式的惩罚并没起到教育惩戒的目的，他们也远没有明白造谣诽谤对一个人的伤害有多深有多重。

这不禁让人疑惑：是不是违法成本太低了？别人的生活因此乱成一团糟，他们还能轻飘飘地说出“闹着玩”；别人被这样的“玩”导致抑郁失业，他们却只被行政拘留9日。一轻一重，一长一短，耐人寻味。

视频时代，一切皆可记录，但记录的边界在哪里？或许就像吴女士所说的，“当天如果没拍我，可能别的女孩就是受害者。”如果吴女士像“鸵鸟”一样躲起，是不是会出现更多受害者？同时，还有一点需注意，是不是所谓的“有图”就是有真相？网上类似虚假视频大行其道，实际上迎合的正是某些人的需求，这样的“市场”又该如何约束？

短视频盛行的今天，该如何避免被偷拍？遭遇随机的污蔑诽谤时，该如何抗争？观看短视频时，该如何鉴别真伪……吴女士的“硬刚”给了我们一些启示：不轻易纵容恶行，不放过任何以身试法者。

当下，网友们力挺吴女士，不仅因为不想成为下一个吴女士，更因为只有形成全社会共同“战斗”的合力，形成面对恶行人人喊打的氛围，才能给偷拍者、诽谤者强大的震慑力。当然，法律也不能缺位，必须加大对此类违法行为的处罚力度，让法律真正成为高悬的“达摩克利斯之剑”。

道德和法律，两个层面，双管齐下，才能有力打击此类违法行为，让违法者没有生存的土壤，让无辜者不再成为造谣“故事”的主角。