女商贩砍伤城管被认定正当防卫，“一码归一码”才是公正原色
无论什么身份，公务人员还是普通公民，都应置于法律规则之下裁断，而不是让身份来决判是非。这样的处置，才是公平正义的原色。还记得那个砍伤打人城管的女商贩吗？处理结果来了。
9月7日，重庆市南岸区涂山镇城管大队一名队员在执法过程中，与一名女商贩起冲突被砍伤。9月13日，重庆市公安局南岸区分局@平安南岸 发文，称城管队员杨某桥行为构成殴打他人被行拘，女摊主被追打中挥刀致城管受伤的行为系正当防卫。同时，女摊主行为构成阻碍执行职务，被警方予以警告处罚。
老实说，这起案件并不好处理，难就难在正当防卫该如何认定。按《刑法》规定，“对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。具体到城管队员与女商贩的冲突中，城管既有依法执法的成分，也有违法操作的行为；女商贩既有对职务行为的抗拒，也有对不法侵害的反抗。取其一端认定“不法侵害”，认定正当防卫，或者排除“不法侵害”，认定妨害公务，显然都不是实事求是的做法。
https://images.cdsb.com/Uploads/micropub_posts/image/20200914/1600062869606711.png-cdsb.onlycompress
审视有关部门的通报，贵就贵在实事求是，即“一码归一码”。对城管队员杨某桥执法行为之外的殴打他人行为，按照不法侵害行为对待，杨某桥将就违法的非职务行为，承担相应法律责任。根据《治安管理处罚法》，杨某桥被处以行政拘留，并不冤枉。
既认定了不法侵害，女摊主在被追打中挥刀，导致对方受伤的行为，就具有正当防卫的性质。根据近期“两高一部”公布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为”。
由此，女商贩在“眼镜被打飞”“脑袋也被打蒙”的情况下，随手抓起收银台上的物品来抵抗，事后“才反应过来自己抓起的物品是把刀”。将此行为认定为防卫行为，符合司法解释的标准要求，也体现“法不能向不法让步”的法治精神。
而对女商贩正当防卫行为之外的“抗法行为”，有关部门也没有置之不理。作为公民，有配合公务执法的义务，暴力抗拒属于阻碍执行职务行为，也应依法作出处理。就此案而言，虽然达不到妨害公务犯罪的程度，却有“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”之实，给予警告、罚款、拘留都在法律的允许范围之内。
值得一提的是，有关部门对女商贩作出的处罚结果是较轻的警告，而不是更重一些的罚款或行拘，既是对具体情节的把握与衡量，也体现了对公民的“人本宽宥”。在执法机关工作人员和普通公民之间，处理的天平向公民一方倾斜，也释放出反对暴力执法、对执法者要求更严的强烈讯号。
女商贩挥刀砍伤城管行为，被认定为正当防卫，顺应了公众对于正义的期待。近期指导意见公布后，各地陆续出现正当防卫认定的新鲜案例。无论什么身份，公务人员还是普通公民，都应置于法律规则之下裁断，而不是让身份来决判是非。这样的处置，才是公平正义的原色。
此事之所以引发热议，当然还有城管的执法模式。客观来说，现场执法纠纷难以避免，如果城管缺乏有效手段，很容易出现对抗升级，甚至剧烈的肢体冲突。如何科学规范城管执法程序，避免暴力执法侵害公民权益，也应进入立法者的视线。如此“正本清源”，方能使社会少一些暴力冲突，多一份社会和睦。
页:
[1]